Saturday, September 10, 2005

La utopía del otro es mi ruina

Que los economistas, por lo general, ingnoran todo aquello que tendría que conocer y son insensibles a las transformaciones sociales y simbólicas del mundo, lo sabe cualquiera que se haya sentado a leer.

Ahora bien, si encima los muchachos tratan de elborar algo así como una "utopía", mamita.

Si no me creen, check this out:
Escuela libre sarmientina
+
afectación a la Michael Moore (todavía no entiendo cómo Charlton Heston no le metió un tiro en el culo al gordo boludo ese)
+ abolición de la columna vertebral del occidente actual: el comercio de lo simbólico.

Yo los respeto, muchachos, porque son estudiosos, pero la verdad, tendrían que leer un poco más a Ballard. Y después vemos qué les pasa por la cabeza.

(Y atención que La Ciencia maldita que no es para nada una mala página. En todo caso, devolviendo las genilezas ellos nos podrían decir a nosotros, los escritores, que no sabemos carajo del mayor intercambio simbólico del mundo, generado por el dinero. Y creo que tendrían razón en muchos aspectos. Pero, insisto, el tema es que desde hace un tiemppo para acá, al dinero, aunque sigue siendo fuerte, se lo vienen comiendo las "nuevas tecnologías", las religiones y el aura del petróleo, que, no lo duden, va a llegar a cien dólares el barril.)

8 Comments:

Blogger paula said...

de sarmientino sólo tiene la palabra ¨escuela¨. son grandes ideas modernas posttecnologicas. no te preocupes,nene, vos tb podrias elegir school. y a charlton heston te lo vomito

11:00 AM  
Blogger Jimena said...

1. qué es todo aquello que TENDRIAN que conocer los economistas?

2. quién te dijo que son insensibles a las transformaciones sociales y simbólicas del mundo?

12:07 PM  
Blogger Terra said...

Los economistas tendría que conocer un mínimo de literatura universal, de lit. nacional y lit. contemporánea. (Por ejemplo, leer a Ballard antes que a Marx.)
Lo segundo me lo dijo mi mamá.

12:13 PM  
Blogger Jimena said...

Los economistas, o muchos de ellos, conocen más de literatura universal de lo que vos creés.

Firmaría Keynes, si pudiera, pero este blog no permite comentarios anónimos.

Y no, no todos son insensibles. TE lo puedo asegurar.

6:13 PM  
Blogger Jimena said...

(O Amartya Sen)

6:14 PM  
Blogger Diego said...

El principal problema que tienen los economistas (y tienen muchos) es que no son serios. Y la tragedia que los corona es que este momento de la sociedad occidental les da poder de decisión. Y así nos va. Monos con navaja.

9:43 AM  
Blogger ariel said...

me parece que se confunde la falta de seriedad, falta de sensibilidad, falta de lectura de ballard con la simple persecución de una mejor paga, un mejor renombre, una mejor tarjeta de presentacion.
creer que un economista es malo porque se levantó con ganas de ser odiado es más o menos lo mismo que pensar que la culpa del "así nos va" la tiene Kirchner y sus "planes trabajar", o que "los políticos" roban y "el pueblo" es asi de pobre.
no jodamos. a veces se puede ir un poco más allá de lo obvio.

10:06 AM  
Blogger Diego said...

Ariel,

lo mío sobre la falta de seriedad de los economistas no apuntaba a algún tipo de comportamiento ético de los sujetos que han obtenido el título de Lic en Economía en la facultad. Voy a que no pueden serlo. Su matriz gnoseológica y epistemológica es la que no es seria, la que es mediocre y tosca. Por ende de ahí no puede salir nada que tenga que ver más o menos con el conocimiento y sí mucho con la retórica y los intereses sectoriales. ¿O alguna vez algún ecnomista se pasó de bando por el resultado de un análisis epírico? La empiria no funciona; a penas cumple el rol de legitimar dogmas en una retórica que se emparienta a la de las ciencias duras.

Eso.

Saludos

11:35 AM  

Post a Comment

<< Home


Website analytics